Американский политолог: Страны Балтии могут стать роковой чертой для России
- 7.04.2015, 13:35
Перешагнув ее, Кремль очень сильно пострадает.
Профессор Стэнфордского университета Норман М.Неймарк полагает, что жителям стран Балтии нет оснований серьезно опасаться вооруженного конфликта в этом регионе, пишет rus.DELFI.lv.
"Уверен, что НАТО и США будут выполнять свои обязательства в отношении стран Балтии. Конечно, США не хотят участвовать в войне в Европе, но это действует до определенной черты. Если дойдет до неофициальной черты, я не сомневаюсь, что позиция США изменится", — сказал Неймарк.
По его мнению, неофициальная черта — это "если Россия займет Мариуполь, или что-то случится в Харькове. Хотя я не уверен насчет Мариуполя, думаю, что США не готовы позволить его занять. Или Путин реорганизует свои силы так, что будет казаться, что он нацелился на Киев. Думаю, этого будет достаточно".
Американский политолог полагает, что в этом случае, "США начнут вооружать украинцев. Но проблема в том, что вместе с оборудованием придется отправлять и множество консультантов, чтобы научить людей им пользоваться, убедиться, что оно не будет испорчено или продано. Уровень коррупции на Украине очень высокий. Я испытываю большую симпатию к украинцам, мне обидно за них, но в этом обществе большие внутренние проблемы, и, к сожалению, одна из них — коррупция.
А страны Балтии действительно являются той чертой, перешагнув которую, Россия сильно пострадает. И они это знают".
"Не знаю, хорошо ли это осознают люди в странах Балтии, но в военном отношении Россия довольно слабая — особенно по сравнению с США и НАТО. У них нет ни оборудования высшего уровня, ни хорошо подготовленных людей. Но это страна довольно большая и сильная, чтобы нанести большой ущерб на периферии — например, как в Грузии. А терроризировать Украину еще легче, потому что и сегодня там нет настоящих военных сил.
Думаю, что Россия хорошо знает свои сильные и слабые стороны. Они знают, что они не являются сильными, и боятся серьезно пострадать. А это значит, что они ни в коем случае не будут ввязываться в конфликт, в который ввяжутся и США", — заявил эксперт.
При этом Неймарк не разделяет точку зрения, что блокирование трансляции российских телеканалов — конструктивное решение.
"Думаю, что самый лучший ответ стран Балтии — оставаться хорошими демократиями, какими они являются сегодня. Это только укрепит лояльность их граждан — русских и других этнических групп. Но это не значит, что ничего не надо делать. Мне нравится, что в Литве вернули призыв в армию, людей готовят и вооружают на случай войны с Россией. К такой ситуации надо готовиться, хотя я считаю, что воевать не придется так как и США, и НАТО будут выполнять свои обязательства", — сказал он.
На вопрос, какая лучшая историческая модель, на основании которой мы могли бы лучше понять действия России сегодня, профессор ответил, что "в любом случае — не Советский Союз".
"То, что сейчас происходит, не является новой Холодной войной. Холодная война была между двумя мощными государствами, которые были примерно равны по военной мощи. США были более сильным государством в экономическом и политическом смысле, но в военном отношении СССР был очень сильным, и эти две силы не могли ввязываться в открытую войну, так как уничтожили бы друг друга. Ни одна из сторон этого не хотела, поэтому была Холодная война, эти страны вели суррогатные войны в разных частях света, в одних одержали победу США, в других — СССР. Такая была модель Холодной войны.
Сейчас ситуация иная. В России в высшей власти оказался агрессивный бандит, который смог использовать страну и ее ресурсы и в целях своей банды — как для внутреннего контроля, так как эта банда очень мощная, богатая и влиятельная, так и для дестабилизации периферии. Грузия — прекрасный пример. Украина, Крым тоже показывают стремление повышать популярность, чтобы создать впечатление, что Россия — сильная страна. Россия не является сильной. Ее мощь — это миф. Но она достаточно большая и сильная, чтобы нанести ущерб периферии.
Словом, историческая модель — не Советский Союз, а Российская империя. Эта империя тоже нанесла много вреда на периферии. Они постоянно прижимали Оттоманскую империю, так как она была безнадежно слабой. Они давили на оттоманских турок, так как они были единственными, на кого могли давить. Царь Николай I называл Оттоманскую империю "европейским больным", между тем, в самой России проявлялись симптомы той же "болезни", — отметил Неймарк.
Он подчеркнул, что страны Балтии уже не в этой категории, поскольку у них есть серьезные союзники и возможности защищаться.
"Например, эстонцы воевали в Афганистане, и хотя их силы не были многочисленными, точно не знаю, сколько — 1000 или 200 человек, они воевали очень хорошо, так как были хорошо вооружены и прекрасно подготовлены. Они были одни из наиболее ценных членов альянса. Конечно, абсурдно полагать, что маленькая Эстония сможет долго продержаться в случае нападения России, но Россия знает, что, перешагнув эту черту, она проиграет.
А ведь они очень стараются создать впечатление успеха на Донбассе. Отправляют тела своих погибших солдат в мешках, но стараются это скрыть — не хотят, чтобы кто-то знал. В их риторике пока нет поражений, только победы. Именно на это они и рассчитывают — на победу за победой, поэтому не могут себе позволить поражение", — сказал он.
"То, что в Центральной Европе, и особенно в странах Балтии быстро распространяются сильные антироссийские настроения, очевидно. Это понятно, и думаю, что люди там не ошибаются, анализируя действия России.
Но все же, категорический антироссийский настрой им не выгоден. Часто приходится слышать от людей в Восточной Европе и странах Балтии "русские не понимают демократии" или "все русские поддерживают Путина". Это не так.
Хочу отметить, что у меня нет никакого оправдания тому, что Россия делает на Украине, но правда и в том, что не все русские поддерживают такие действия, или влюблены в Путина — немалая их часть разочарована, что в России не укрепилась демократия и не прекращается произвол Путина", — добавил эксперт.
"Мне жаль и жителей России. Понятно, что не так, как украинцев, но я сочувствую и россиянам, так как не все из них — сумасшедшие правые ультрапатриоты, желающие восстановить империю. В последнем десятилетии прошлого века большая часть россиян была готова принять новую модель России в новой Европе. Это не произошло по многим причинам. Но и сегодня не все россияне восхищаются Путиным и верят ему. Это видно на примере Немцова — десятки тысяч жителей не испугались публично заявить, как их потрясло его убийство.
Но это лишь капля в море, и все же, это показывает, что Путин предал и жителей России. Немало образованных, интеллектуальных россиян уже уехали из своей страны. Большая часть элиты, оставшейся в России, прекрасно понимает ситуацию, но они — обычные карьеристы. Не важно, кто они — врачи, юристы, писатели, чиновники и т.д., они просто хотят продолжать спокойно работать и зарабатывать, поэтому не критикуют Путина. А простыми людьми полностью управляет телевидение, СМИ", — сказал Неймарк.
По его словам, "восточные европейцы оценивают ситуацию более точно, чем многие американцы, и более точно, чем большинство западных европейцев, например, немцев… Но жителям стран Балтии, возможно, надо лучше понимать, что россияне в этой ситуации тоже много теряют".
"Если вернуться к США, вы удивитесь, когда узнаете, насколько мало здесь людей волнует ситуация на Украине, как мало они об этом знают и интересуются. Да, в газетах об этом пишут, но люди не понимают, что там происходит", — заключил политолог.
Профессор Стэнфордского университета Норман М.Неймарк — один из наиболее известных американских экспертов по Восточной и Центральной Европе, исследующий новейшую историю этого региона, геноцид и этнические чистки. Он является автором книг ""Русские в Германии: история советской зоны оккупации, 1945-1949", 1995, "Геноциды Сталина: права человека и преступления против человечности", 2001, и "Пламя ненависти: этнические чистки в Европе XX века", 2010.