Реконструкция центра Минска обрастает скандалами

• 20.01.2009, 9:42

Инвесторы с дырявыми карманами стали хозяевами на некоторых объектах, вошедших в Комплексную программу реконструкции, реставрации, восстановления и благоустройства исторического центра Минска

В канун нового года коллегия Комитета госконтроля в очередной раз анализировала «ход выполнения программы».

ЗАО «Фарт и В» безвозмездно получило в центре Минска участок земли площадью 1,28 гектара. Между прочим, согласно кадастровой оценке один квадратный метр земли в этом месте стоит 188 тысяч рублей. Выполнено только 8 процентов принятых на себя обязательств по восстановлению и благоустройству объектов исторического центра белорусской столицы, сорваны сроки их сдачи, пишет газета «Республика».

Из-за беспринципности, проявленной некоторыми чиновниками, два застройщика снесли по улице Революционной три здания.

Более трех лет не принимались меры по возврату в коммунальную собственность здания по улице Комсомольской, 5. Это строение, несмотря на решение суда, незаконно удерживалось коммерческой структурой.

Разрекламированный в свое время «Паркинг» на Немиге не работает, хотя срок его ввода закончился еще в декабре 2006 года. ОДО «Паркинг» обязалось направить на объект 28 миллиардов рублей собственных, заемных и привлеченных средств. А на деле стройка медленно двигалась, подпитываясь средствами других инвесторов, привлекаемых обществом с дополнительной ответственностью. ООО «Сулона», занимаясь перепрофилировкой недостроенного гостиничного комплекса, умудрилось привлечь средства 80 инвесторов. ЗАО «Мортекс БЦЗ» строит объект только за деньги инвесторов.

К ОДО «Паркинг» в Хозяйственный суд г. Минска направлен иск на взыскание 4,5 миллиарда рублей, к ЗАО «Мортекс БЦЗ» - 674 миллиона, еще одной коммерческой структуре - на 200 миллионов рублей.

Из-за многочисленных срывов сроков ввода в эксплуатацию объектов исторического центра, застройку которых осуществляют коммерческие структуры и коммунальное унитарное предприятие «Мiнская спадчына», программа не выполняется. Заказчиками, застройщиками и проектными организациями необоснованно затягивалась разработка проектов и выполнение строительных работ. Вследствие этого проектирование и возведение небольших по размерам административно-торговых зданий длится в среднем 5-7 лет.

Так, на два года позже установленного срока разработаны и утверждены архитектурно-планировочные решения по перспективному использованию территории Минского замчища, формированию зоны отдыха по проспекту Победителей вдоль реки Свислочь, реконструкции здания УП «Белпромпроект», расположенного на площади Свободы,17, реконструкции комплекса зданий хлебозавода № 1 по улице Раковской.

Частные застройщики сорвали сроки ввода в эксплуатацию девяти объектов. Коллегия КГК пришла к выводу, что во многом причиной этого стало отсутствие контроля со стороны КУП «Мiнская спадчына» за реализацией этими коммерческими структурами инвестиционных проектов. Срывы сроков ввода объектов допускают не только частные фирмы, но и коммунальное предприятие «Мiнская спадчына». Реконструкция трех объектов по улице Герцена, а также подвального помещения в здании на площади Свободы, 2 длилась в два и более раз больше предусмотренных сроков. Втрое дольше норматива ведется реконструкция здания по улице Комсомольской, 15.

Одной из причин срывов сроков строительства является непоследовательность решений в определении функционального предназначения реставрируемых объектов. Наглядный тому пример - проектирование по подвальному помещению здания на площади Свободы, 2. Оно велось с 2001-го по 2007 год (!). Вначале там планировалось разместить музей природы и экологии, затем бар, кафе. Последний проект был разработан для строительства ресторана.

Всего на восстановление исторического центра белорусской столицы за два с небольшим года КУП «Мiнская спадчына» выделено 38,3 миллиарда рублей из местного бюджета. При этом, как установили государственные контролеры, с нарушением законодательства предприятие израсходовало 599,2 миллиона рублей. Так, одной из фирм оно перечислило 51,2 миллиона за якобы установленный 51 оконный блок. Между тем блоки к тому времени не были даже изготовлены. Еще три подрядчика, воспользовавшись ошибками проектировщиков (была завышена проектная стоимость отдельных работ), незаконно получили 360,7 миллиона рублей.