Андрей Бастунец: «Минюст оставляет фрилансеров вне закона»

• 23.03.2010, 11:58

Очередное предупреждение, вынесенное Белорусской ассоциации журналистов, усложнит работу свободных медиа в Беларуси.

Поделиться впечатлениями от судебных слушаний пресс-служба ОО «БАЖ» попросила заместителя председателя организации Андрея Бастунца, который вместе с Жанной Литвиной представлял ассоциацию журналистов в Верховном суде.

- В чем опасность этого предупреждения для организации?

- Вынесение второго предупреждения в течение одного года может привести к закрытию организации через суд. Невыполнение требований, которые изложены в предыдущем предупреждении, могут привести к приостановлению деятельности организации на шесть месяцев ...

- Предупреждение касалось трех основных пунктов: членского удостоверения, статуса Центра правовой защиты СМИ и сайта. Как обосновывало Министерство юстиции свою позицию в суде?

- Представитель Минюста так и не смог назвать ни одного нормативного акта, определяющего форму удостоверения члена общественного объединения, который бы запрещал использование на нем слова «Пресса». А если нет закона, который можно нарушить, то нельзя говорить и о нарушении. БАЖ выдавал своим членам удостоверения, чтобы они могли реализовывать свои конституционные права. Помощь в реализации конституционных прав Минюст расценивает как нарушение законодательства, и это, на мой взгляд, нонсенс.

Что касается Центра правовой защиты СМИ, то в суде представитель Минюста говорил о какой-то деятельности центра, которая якобы не соответствует уставным целям. Но ведь юридическая поддержка своих членов и есть главной целью нашего общественного объединения! Правление ОО «БАЖ» имеет право определять порядок такой поддержки, и оно это сделало, создав общественную юридическую службу. И мы заверяем, что БАЖ будет продолжать оказывать своим членам юридическую защиту независимо от того, будет существовать Центр или нет ...

Претензии к сайту БАЖ, которые касались «свободного» пересказа уставных целей БАЖ в разделе «О БАЖ», вообще не выдерживают никакой критики. И закон «Об информации, информатизации и защите информации», и даже печально известный президентский указ № 60 говорят, что собственники негосударственных информационных ресурсов сами определяют, в какой форме подавать информацию на своих сайтах.

Замечу, что у нас на сайте полностью размещен Устав БАЖ. Тот, кто желает прочесть уставные цели и задачи деятельности организации, может это сделать. А претензии Минюста вызвала фактически «визитка» организации, где уставные цели, задачи и методы деятельности были сформулированы в трех строках.

Вообще, вместо того, чтобы оказывать поддержку развитию негосударственного общественного сектора, Минюст читает сайты организаций и смотрит, насколько та или иная формулировка соответствует или не соответствует Уставу ... Если это не бюрократизм, то что?

По мнению юриста, этот судебный процесс поднял значительно более широкий круг вопросов, чем просто вынесенное в адрес общественной организации предупреждение.

- В свое время мы получили предупреждение за то, что на дверях была надпись «Белорусская ассоциация журналистов» без букв «ОО». Но тогда мы исправили этот «серьезный недостаток» и широко о нем не сообщали. Но последнее предупреждение - это уже серьезное вмешательство государства в свободу объединений, с точки зрения международных стандартов. И на этот раз БАЖ решил его обжаловать, так как речь здесь шла уже не просто о деятельности организации. Предупреждение напрямую затрагивало интересы наших членов и касалось базовых целей и задач, которые БАЖ перед собой ставит, - отметил Бастунец.

Обращение в Верховный суд, и слушания по жалобе, по наблюдениям юриста, обнаружили печальный факт существования БАЖ и Министерства юстиции в «параллельных» правовых пространствах.

- В «нашем» правовом пространстве существует Конституция, которая гарантирует свободу слова, свободу ассоциаций, объединений граждан, запрещает препятствование в оказании правовой помощи, запрещает привлечение к ответственности без ссылки на закон ... А Министерство юстиции смотрит на все это с другой точки зрения и расценивает устав общественного объединения как армейский, где любой шаг в сторону - гауптвахта. Это предупреждение - и есть такая «гауптвахта» ...

На суде обнаружились и серьезные расхождения в понимании понятия «журналист» представителями Минюста и БАЖ.

- Понятия «журналист» в законе «О СМИ» нет. Там есть термин «журналист средства массовой информации». Но ведь понятно, это понятие давно уже не охватывает всего журналистского сообщества, особенно с учетом скорости развития Интернета.

Но что говорить об Интернете, когда представитель Министерства юстиции в суде оперировал определением термина «журналист», взятым из старого энциклопедического словаря советских времен, и говорил, что журналистом может быть только тот, кто получил соответствующее образование и работает в редакции СМИ? Поэтому и возникает впечатление, что, хотя мы и находимся физически в одном месте, но живем в разные времена ...

- Получается, что Минюст видит журналистов только в тех, кто работает в редакции и имеет удостоверение этой редакции? То есть фрилансеры - вне закона?

- Да, Минюст стопроцентно оставляет фрилансеров вне закона. Он видит журналистов только в тех, кто имеет удостоверение журналиста средства массовой информации - либо как штатный, либо как внештатный корреспондент. Хотя закон «Об авторском праве и смежных правах» прямо касается как раз труда фрилансеров, которые готовят материалы на свой риск и предлагают их различным изданиям или телерадиокомпаниям ...