Николай Статкевич: Дилемма Милинкевича выглядит фальшивой

• 15.04.2013, 14:00

Супруга Николая Статкевича процитировала мнение политзаключенного по поводу «диалога» ЕС с Лукашенко.

На днях Марина Адамович написала в своем аккаунте в «Фейсбуке»:

«У меня тут комментарии просили - категорически отказывалась... Но вот готовлю к изданию статьи Николая. Нашла на старой флэшке. Сейчас не помню, было ли напечатано, но писалось для «Борисовских новостей» в июне 2009 года. Вам не кажется, что и сегодня актуально? В аргументах сторон так ничего и не поменялось...

Надеюсь, Николай не будет против. Но в том, что этот текст нашелся именно сейчас, есть что-то очень знаковое, я считаю. Его текст почти четырехлетней давности:

«Комментарий к письму А.Милинкевича

Главный редактор газеты «Борисовские новости» Анатолий Букас предложил мне прокомментировать полученное им письмо бывшего кандидата в президенты Александра Милинкевича. Я слишком уважаю Анатолия Владимировича за его профессионализм, мужество и принципиальность, чтобы отказать ему, даже, если мой комментарий кому-то не понравится.

Письмо господина Милинкевича можно условно разделить на три части. В первой, посвященной анализу международной ситуации вокруг Беларуси, автор письма критикует прежнюю политику Евросоюза в отношении нашей страны, когда от официального Минска требовали демократизации, и хвалит новую политику диалога Европы с белорусскими властями. Во второй части письма белорусская оппозиция делится автором на тех, кто борется исключительно против Лукашенко и тех, кто за европейский выбор Беларуси. Третья часть письма посвящена единству белорусских проевропейских сил, которое должно реализоваться с помощью Конгресса проевропейских сил Беларуси, созвать который предлагает автор. Должен высказаться по каждой из этих частей.

1). Анализ отношений белорусских властей с Евросоюзом не вспоминает прежних безуспешных попыток Запада наладить диалог с официальным Минском. Чего стоит попытка диалога, организованная послом ОБСЕ Виком. Все эти попытки потерпели поражение не из-за недостатка «гибкости» западных политиков, а только потому, что российских дотаций тогда еще хватало на то, чтобы наша неэффективная экономика держалась на плаву. Но не эти неточности являются главным недостатком первой части письма. Проблема в том, что автор не сделал анализа ситуации внутри страны, не ответил на главный вопрос, а способен ли белорусский режим демократизироваться под влиянием Запада? Способен ли он демократизироваться вообще? Ведь именно от ответа на этот вопрос и зависит стратегия оппозиции.

2). Сформулированная А.Милинкевичем для оппозиции дилемма «либо в Европу, либо против Лукашенко» выглядит фальшивой без убедительных доказательств, что диалог с Евросоюзом способен демократизировать Беларусь. Ведь успешная евроинтеграция невозможна без установления в стране демократии. Анализ политико-экономической системы Беларуси, сделанный Европейской коалицией еще два года назад, показывает, что все основные составляющие этой системы (государственная экономика, избирательная система, контролируемые СМИ, послушный парламент и т.д.) взаимосвязаны, переплетены между собой, поддерживают друг друга. Попытки демократизировать даже одну из составляющих ведут к развалу всей системы. Так, введенная Горбачевым «гласность» - отказ от контроля над СМИ, некогда развалила советскую систему. Сегодняшний глава Беларуси прекрасно помнит это и потому не пойдет на демократизацию, которую он воспринимает как угрозу потери власти, ни за какие преференции. Таким образом с точки зрения сделанного Европейской коалицией и никем не опровергнутого анализа, настоящая дилемма для оппозиции звучит так: «либо без Лукашенко в Европу, либо с Лукашенко в Азию».

3). Единство европейских сил Беларуси действительно очень важно. Поэтому не понятно, почему представители движения «За свободу», которые три месяца назад вошли в инициативную группу по проведению Конгресса европейских сил, инициированную Европейской коалицией, почти сразу начали блокировать работу этой группы? Все эти месяцы они, отвергая проект стратегии демократизации Беларуси, предложенный нами, так и не предложили свой. Представители этого движения были единственными из представителей 8 субъектов инициативной группы Конгресса, кто вопреки реальным действиям режима заявляли, что влияние Европы способно демократизировать белорусский режим. Вместо совместной работы над общей стратегией европейских сил и подготовкой совместного конгресса, А.Милинкевич сейчас распространяет это письмо о подготовке им лично конгресса с аналогичным названием.

Несмотря на все декларации о единстве, такие действия ведут к расколу европейских сил Беларуси, хотя этот раскол между теми, кто готов бороться и теми, кто надеется на «ведущих политиков объединенной Европы», представляется объективным.

Никто не спорит с господином Милинкевичем, что участие нашей страны в совместных с единой Европой проектах на благо Беларуси. Только поддержка или неподдержка белорусской оппозицией и А.Милинкевичем этого участия оказывает на него несущественное и чисто символическое влияние. Но если руководитель движения «За свободу» так хочет возложить на себя функции символического лоббиста официального Минска в сотрудничестве с Евросоюзом, то как он хочет совместить эту функцию с заявленным им намерением быть противником Лукашенко на президентских выборах? Быть одновременно лоббистом или посредником и противником власти одному и тому же человеку невозможно, так как это вызывает недоверие в его способности выполнять функцию посредника у властей и функцию их противника у сторонников демократии. Надо выбирать - либо посредник, либо противник и борец. Вот такая дилемма.

Николай Статкевич, координатор «Европейской коалиции»