Павел Сапелко: «Шпионское» дело не выдерживает никакой критики

• 12.06.2013, 16:04

Закрытый характер суда над Андреем Гайдуковым ограничит его многие процессуальные права.

Таким образом бывший адвокат, правозащитник Павел Сапелко прокомментировал сайту charter97.org закрытый судебный процесс над обвиняемым в «измене государству» Андреем Гайдуковым.

«Ситуация с Гайдуковым представляет опасность для гражданского общества Беларуси с двух точек зрения. Во-первых, на нем отрабатывается действие принятых в ноябре 2011 года изменений в Уголовный кодекс Республики Беларусь. Во-вторых, формат суда в закрытом режиме, не выдерживает никакой критики и отражает общее состояние законности в Беларуси. И совершенно очевидно, что это не связано с необходимостью охранять какие-то государственные секреты», - уверен юрист.

Правозащитник считает подобные действия власти попыткой запугать общественных активистов, и предостеречь их от какого бы то ни было сотрудничества с международными организациями.

«Каждая конкретная правозащитная организация будет принимать решение по результатам судебного разбирательства о статусе Гайдукова, хотя уже сейчас можно предположить, что закрытый характер суда ограничит его многие процессуальные права. Я не могу делать каких-то выводов заранее, и считаю, что нужно дождаться результатов рассмотрения судом данного уголовного дела. Может быть Андрей, вообще будет оправдан», - подытожил Павел Сапелко.

Напомним, сегодня начался суд над политзаключенным Андреем Гайдуковым.

Он проходит в закрытом режиме, о чем недавно сообщил председатель КГБ Валерий Вакульчик.

Согласно официальной информации, Андрея Гайдукова задержали «во время закладки тайника со сведениями, которые интересуют иностранные спецслужбы». Правозащитники и активисты оппозиции считают это обвинение бессмысленным.

Гражданская кампания «Европейская Беларусь» выступила с заявлением, в котором сообщалось о том, что активиста задержали за распространение газеты «Хартия'97». Преследование Андрея Гайдукова связывают с его оппозиционными взглядами и объясняют попытками запугать молодежных активистов.