Гомельчанин ушел вместо жены в декрет, а его уволили за прогулы

• 10.08.2015, 19:34

Почти три года он сидел с ребенком, а когда вернулся — оказалось, что его железнодорожного цеха уже нет, а сам он уволен за прогулы.

Когда в июне 2012 года в семье Виталия Федосеенко из Гомеля появился долгожданный ребенок, дома приняли несколько нестандартное решение. Молодой папа, будучи начальником цеха железнодорожного транспорта в ОАО «Гомельстекло», пошел в отпуск по уходу за ребенком вместо жены, пишет «Беларускi час».

Наниматель предоставил отцу отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста включительно по 1 января 2015 года. Еще до истечения этого срока, 20 декабря 2014 года, Виталий прервал отпуск и приступил к работе. Но цеха, начальником которого он являлся, уже не существовало в структуре предприятия.

Мужчина добросовестно ходил на работу и ждал дальнейших решений руководства — официального сокращения или другой работы. Не дождавшись от нанимателя каких-либо предложений, Виталий обратился в комиссию по трудовым спорам.

Но комиссия предприятия не пришла к единому мнению. 26 января 2015 года его ознакомили с приказом об увольнении по п. 5 ст. 42 Трудового кодекса — за длительный прогул без уважительных причин.

— Для меня эта ситуация была шоком, — вспоминает Виталий. — Как можно уволить человека, обвинив его в том, что в декретном отпуске он совершил прогул? Я не мог не исполнять или ненадлежаще исполнять свои трудовые обязанности, ведь я реально не был на работе, а осуществлял уход за ребенком.

Уже в суде представитель ОАО «Гомельстекло» иск категорически не признал: Федосеенко уволили по закону. Суду представлены сведения областного управления Фонда соцзащиты населения, что супруга истца трудовую деятельность прекратила 20 октября 2014 года (работала она до этого дня в филиале «Белгосстраха») и дальше нигде ее не осуществляла.

Соответственно, отпуск истца прекратился с 21 октября, однако в указанный срок он на работу не вышел, а значит, совершил прогул с 21 октября по 19 декабря 2014 года. На основании этого он и привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии со ст. 185 Трудового кодекса.

По мнению представителя нанимателя, работник обязан был самостоятельно, не дожидаясь уведомления со стороны нанимателя, приступить к работе с того момента, когда его супруга прекратила трудовую деятельность.

— На самом деле Федосеенко не должен был этого делать, — рассказывает главный правовой инспектор труда Гомельского обкома профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Надежда Шумак. — Статья 185 Трудового кодекса на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком до 3 лет (то есть 4 июня 2012 года) лишь предусматривала порядок и основания для предоставления отпуска по уходу за ребенком иным родственникам, помимо матери, и не обязывала прерывать такой отпуск в связи с прекращением предусмотренных оснований. Порядок же прекращения такого вида отпуска был законодательно определен только с 25 июля 2014 года, когда были внесены соответствующие изменения в статью 185 ТК.

Изучив все обстоятельства дела, суд Железнодорожного района решил восстановить Виталия Федосеенко в должности начальника цеха. И взыскать с ОАО «Гомельстекло» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 26 января по 3 апреля в размере чуть более 14 миллионов.